【案情】
    2005年在外打工的鄭某意外懷孕，鄭某身患不宜流產(chǎn)的疾病，無(wú)奈只能將孩子生下。由于其家境貧寒且對(duì)外負(fù)有許多債務(wù)，撫養(yǎng)不起剛出世的孩子。于是與其親戚堂兄王某商議將產(chǎn)后嬰兒賣給他人，并由王某聯(lián)系一個(gè)家庭條件好的收養(yǎng)人。2006年鄭某在醫(yī)院生一男嬰。鄭某于孩子滿月后將男嬰交與王某及收養(yǎng)人趙某，由趙某給付鄭某現(xiàn)金6000元。

【評(píng)析】
   《中華人民共和國(guó)刑法》有關(guān)拐賣婦女兒童罪的相關(guān)規(guī)定，拐賣兒童是指以出賣為目的，有拐騙、綁架、收買、販賣、接送、中轉(zhuǎn)、兒童行為之一的行為。出賣親生子女是不是構(gòu)成犯罪主要看情節(jié)是否惡劣以及是否以營(yíng)利為目的。對(duì)孩子有監(jiān)護(hù)權(quán)，從因其家境貧寒、且負(fù)有許多外債、托王某聯(lián)系一個(gè)家庭條件好的收養(yǎng)人來(lái)看，鄭某是為了轉(zhuǎn)移撫養(yǎng)權(quán)和監(jiān)護(hù)權(quán)，雖收受了現(xiàn)金6000元，不完全等同于“出賣”。鄭某夫婦系女嬰的法定監(jiān)護(hù)人，雖鄭某有出賣的故意，也實(shí)施了出賣行為，目的是轉(zhuǎn)移撫養(yǎng)權(quán)和監(jiān)護(hù)權(quán)并非是以營(yíng)利為目的，不屬于販賣行為，不應(yīng)認(rèn)定為拐賣兒童罪。根據(jù)《關(guān)于打擊拐賣婦女兒童犯罪有關(guān)問題的通知》中規(guī)定，出賣親生子女的，由公安機(jī)關(guān)依法沒收非法所得，并處以罰款；以牟利為目的，出賣不滿十四周歲子女，情節(jié)惡劣的，借收養(yǎng)名義拐賣兒童的，以及出賣撿拾的兒童的，均應(yīng)以拐賣兒童罪追究刑事責(zé)任。

根據(jù)《全國(guó)法院維護(hù)農(nóng)村穩(wěn)定刑事審判工作座談會(huì)紀(jì)要》中相關(guān)規(guī)定，對(duì)于母親出賣親生子女的案件要區(qū)別對(duì)待。以販賣牟利為目的“收養(yǎng)”子女的，應(yīng)以拐賣兒童罪處理；對(duì)那些迫于生活困難、受重男輕女思想影響而出賣親生子女或收養(yǎng)子女的可不作為犯罪處理；對(duì)于出賣子女確屬情節(jié)惡劣的，可按遺棄罪處罰；要正確區(qū)分拐賣兒童罪與收養(yǎng)中介行為，防止擴(kuò)大打擊面或放縱犯罪。對(duì)于收養(yǎng)中介確屬介紹收養(yǎng)，并經(jīng)被收養(yǎng)人父母同意的，盡管介紹的人數(shù)較多，從中收取財(cái)物較多，也不應(yīng)作犯罪處理。

親身母親出賣親生子女的行為這類特殊案件中是否構(gòu)成拐賣兒童罪，主觀方面，出賣人的動(dòng)機(jī)對(duì)出賣行為的定性存在影響。親身母親出賣親生子女的行為以營(yíng)利為目的，出賣14歲以下兒童或其他情節(jié)嚴(yán)重的，就應(yīng)當(dāng)以拐賣兒童罪論處；對(duì)那些迫于生活困難或受重男輕女思想影響而出賣親生子女或收養(yǎng)子女的可不作為犯罪處理；對(duì)于出賣子女確屬情節(jié)惡劣的，可按遺棄罪處罰，但情節(jié)顯著輕微的可不按犯罪論處。目前還沒有明確規(guī)定如何認(rèn)定出賣親生子女確屬“情節(jié)惡劣”以及營(yíng)利為目的，出于罪刑法定原則，任何機(jī)關(guān)不能對(duì)此作出不利于被告的擴(kuò)大解釋，以防止擴(kuò)大打擊面。
#p#分頁(yè)標(biāo)題#e#

綜上所述，該案中母親出賣親生子女的行為不應(yīng)認(rèn)定為拐賣兒童罪。

本文來(lái)自互聯(lián)網(wǎng)，由上海刑事律師尤辰榮整理發(fā)布，上海刑事律師尤辰榮對(duì)刑事辯護(hù)案件有非常豐富的經(jīng)驗(yàn)，在十多年的執(zhí)業(yè)生涯中，尤律師辦理過大量的各類刑事案件，成功為很多被告人辦理了取保候?qū)彛瑤椭麄儨p輕、從輕處罰、甚至保住了生命。如有刑事辯護(hù)需求請(qǐng)聯(lián)系上海刑事律師律師尤辰榮。預(yù)約、咨詢熱線：133-7001-1000

本文由上海刑事律師尤辰榮發(fā)布,原文地址:http://www.pnarxan.cn/case/qita/420.html,歡迎分享.