【案情簡(jiǎn)介】
　　2014年3月13日，被告人錢(qián)某趁室友不在寢室之機(jī)盜走兩名室友的兩臺(tái)電腦（價(jià)值4700元）。2014年3月18日被告人錢(qián)某因涉嫌盜竊被公安機(jī)關(guān)捉獲，民警當(dāng)場(chǎng)從其身上查獲2張居民身份證，經(jīng)鑒定該2張居民身份證均系真實(shí)證件。據(jù)錢(qián)某供述，由于其年齡小不好找工作，遂通過(guò)街頭小廣告聯(lián)系賣(mài)家購(gòu)買(mǎi)了兩張身份證以備找工作時(shí)使用。公訴機(jī)關(guān)以盜竊罪、買(mǎi)賣(mài)國(guó)家機(jī)關(guān)證件罪向法院提起公訴。經(jīng)法院審理查明，錢(qián)某盜竊的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，足以認(rèn)定錢(qián)某構(gòu)成盜竊罪。因錢(qián)某購(gòu)買(mǎi)居民身份證的事實(shí)僅有其供述證明，無(wú)其他證據(jù)印證，故因證據(jù)不足，不能認(rèn)定錢(qián)某構(gòu)成買(mǎi)賣(mài)國(guó)家機(jī)關(guān)證件罪。

【分析】
　 本案法院從事實(shí)認(rèn)定層面，以證據(jù)不足判決錢(qián)某不構(gòu)成買(mǎi)賣(mài)國(guó)家機(jī)關(guān)罪的處理結(jié)果無(wú)疑是正確的。筆者擬從法律適用層面對(duì)購(gòu)買(mǎi)居民身份證的行為是否構(gòu)成犯罪進(jìn)行探討。
　 本案公訴人認(rèn)為，“國(guó)家機(jī)關(guān)證件”是指由國(guó)家機(jī)關(guān)制作、頒發(fā)的證件，凡是由國(guó)家機(jī)關(guān)制作、頒發(fā)的證件、證書(shū)，用于證明權(quán)利義務(wù)關(guān)系、身份關(guān)系或者有關(guān)事實(shí)的，均屬于國(guó)家機(jī)關(guān)證件。居民身份證是用于證明居住在我國(guó)境內(nèi)的公民的身份的，由公安機(jī)關(guān)統(tǒng)一制作、發(fā)放的證件，是國(guó)家機(jī)關(guān)證件。購(gòu)買(mǎi)居民身份證的行為具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性，不但擾亂了居民身份證的管理秩序，而且不法分子利用所購(gòu)買(mǎi)的他人的真實(shí)身份證從事各種違法犯罪活動(dòng)時(shí)可以逃避公安機(jī)關(guān)的監(jiān)控和檢查。而《刑法》第二百八十條第三款僅規(guī)定了偽造、變?cè)焐矸葑C罪，這是立法的漏洞。既然居民身份證屬于國(guó)家機(jī)關(guān)證件，對(duì)于實(shí)踐中存在的購(gòu)買(mǎi)居民身份證的行為，就可以根據(jù)《刑法》第二百八十條第一款的規(guī)定，以買(mǎi)賣(mài)國(guó)家機(jī)關(guān)證件罪處罰。
　 筆者認(rèn)為，購(gòu)買(mǎi)居民身份證的行為，不構(gòu)成犯罪。首先， “國(guó)家機(jī)關(guān)證件”應(yīng)該是指國(guó)家機(jī)關(guān)制作、頒發(fā)、使用的證件，該證件不僅要由國(guó)家機(jī)關(guān)制作、頒發(fā)，而且必須是由國(guó)家機(jī)關(guān)或該國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員使用，是其行使職權(quán)、管理社會(huì)的憑證。《刑法》第二百八十條第一款所要保護(hù)的法益是國(guó)家機(jī)關(guān)的正常管理活動(dòng)和公共信用。該法條規(guī)定的“偽造、變?cè)臁①I(mǎi)賣(mài)國(guó)家機(jī)關(guān)公文、證件、印章罪”是一選擇性罪名，其中國(guó)家機(jī)關(guān)證件是與國(guó)家機(jī)關(guān)公文、印章并列的，國(guó)家機(jī)關(guān)證件的性質(zhì)也應(yīng)該是與國(guó)家機(jī)關(guān)公文、印章的性質(zhì)等同的，即都是代表國(guó)家機(jī)關(guān)并由國(guó)家機(jī)關(guān)使用的憑證。而居民身份證雖然是由國(guó)家機(jī)關(guān)制作頒發(fā)，但是由公民個(gè)人為證實(shí)自己的身份而使用，從性質(zhì)上看屬于私文書(shū)。
　 其次，從法律體系上看，《刑法》第二百八十條共有三款，第一款規(guī)定了變?cè)臁卧臁①I(mǎi)賣(mài)國(guó)家機(jī)關(guān)證件、公文、印章罪，而第三款又規(guī)定“變?cè)臁卧炀用裆矸葑C的，判處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利……”，這是《刑法》關(guān)于“偽造、變?cè)炀用裆矸葑C罪”的明文規(guī)定。該款將偽造、變?cè)炀用裆矸葑C的行為單列為另一罪名。如果說(shuō)居民身份證也屬于國(guó)家機(jī)關(guān)證件的范圍的話，立法機(jī)關(guān)顯然沒(méi)有必要畫(huà)蛇添足地單獨(dú)就偽造、變?cè)炀用裆矸葑C的行為再規(guī)定一個(gè)新罪名，只要適用第一款的規(guī)定，以偽造、變?cè)靽?guó)家機(jī)關(guān)證件罪定罪處罰就行了。這顯然不能將其理解為立法的漏洞，而只能認(rèn)為刑法并不懲罰買(mǎi)賣(mài)居民身份證的行為。#p#分頁(yè)標(biāo)題#e#
　 最后，《居民身份證法》第十七條第一款規(guī)定：“有下列行為之一的，由公安機(jī)關(guān)處二百元以上一千元以下罰款，或者處十日以下拘留，有違法所得的，沒(méi)收違法所得：（一）冒用他人居民身份證或者使用騙領(lǐng)的居民身份證的；（二）購(gòu)買(mǎi)、出售、使用偽造、變?cè)斓木用裆矸葑C的。”第十八條第一款規(guī)定：“偽造、變?cè)炀用裆矸葑C的，依法追究刑事責(zé)任”。購(gòu)買(mǎi)偽造、變?cè)斓木用裆矸葑C尚不構(gòu)成犯罪而只能給予行政處罰，購(gòu)買(mǎi)真實(shí)的居民身份證的行為也不構(gòu)成犯罪。
　 誠(chéng)然，購(gòu)買(mǎi)居民身份證的行為存在一定的社會(huì)危害性，但在我國(guó)現(xiàn)行《刑法》沒(méi)有明確規(guī)定的情況下，購(gòu)買(mǎi)居民身份證的行為不構(gòu)成犯罪。

本文來(lái)自互聯(lián)網(wǎng)，由上海刑事律師尤辰榮整理發(fā)布，上海刑事律師尤辰榮對(duì)刑事辯護(hù)案件有非常豐富的經(jīng)驗(yàn)，在十多年的執(zhí)業(yè)生涯中，尤律師辦理過(guò)大量的各類刑事案件，成功為很多被告人辦理了取保候?qū)彛瑤椭麄儨p輕、從輕處罰、甚至保住了生命。如有刑事辯護(hù)需求請(qǐng)聯(lián)系上海刑事律師律師尤辰榮。預(yù)約、咨詢熱線：133-7001-1000

本文由上海刑事律師尤辰榮發(fā)布,原文地址:http://www.pnarxan.cn/case/qita/427.html,歡迎分享.